Вымогательство у ректоров

​Следственный комитет (СК) просят выяснить у чиновников Министерства образования и науки РФ (Минобрнауки) обстоятельства проверки Рособрнадзором трех вузов, во время которых могли быть допущены серьезные нарушения. Соответствующий запрос в СК направил первый зампред комитета Госдумы по образованию Владимир Бурматов (копия документа есть в распоряжении «Известий»). Депутат сообщает о возможных фактах вымогательства представителями Рособрнадзора взяток размером до 1 млн рублей у ректоров вузов за успешный исход проверки, ссылаясь на видеоинтервью руководителей учебных заведений для проекта «Вузооборона», размещенные в Сети. В то же время, по мнению юристов, в случае если слова ректоров не подтвердятся, им стоит ожидать от Минобрнауки и Рособрнадзора исков о защите деловой репутации, чести и достоинства.

Бурматов сообщает «о возможных фактах нарушения законодательства РФ, допущенных чиновниками Министерства образования и науки РФ и подведомственных структур при проведении проверок образовательных организаций, а также о возможных фактах вымогательства и проявления коррупции» в отношении Современного технического института (Рязань), Института практического востоковедения (Москва) и Столичного института иностранных языков (Москва).

— Я не берусь обсуждать состоятельность каждого из этих учебных заведений, а как депутат исполняю функции парламентского контроля. Единственный мой интерес — чтобы при любых проверочных или надзорных процедурах было исполнено законодательство и пресечена коррупция, — подчеркивает Бурматов, комментируя свой запрос.

Он рассчитывает на то, что благодаря расследованию нарушений при проверках в трех вузах удастся пресечь аналогичные нарушения в дальнейшем.

— Дополнительную пикантность ситуации придает то, что по инициативе Минобрнауки планируется закрыть еще ряд якобы неэффективных вузов. И если мы столкнулись с серьезными нарушениями в трех, представьте то же самое, помноженное на 100, 200, 300, чтобы оценить грядущую ситуацию, — говорит Бурматов.

Представители Минобрнауки и Рособрнадзора заявили, что в ведомстве не видят оснований полагать, что проверяющие нарушали закон.

— Проверки в отношении таких негосударственных (частных) образовательных организаций, как Современный технический институт, Институт практического востоковедения и Столичный институт иностранных языков, проводились Рособрнадзором в 2013 и 2014 годах. На сегодня в Рособрнадзоре отсутствует информация о нарушениях законодательства при проведении проверок данных образовательных организаций, правовые основания для организации внутренних проверок на основе предположений в действующем законодательстве отсутствуют, — отметили в пресс-службе. 

Руководитель общественного движения «Обрнадзор» и проекта «Вузооборона» Алексей Монахов сообщил, что запрос в СК Бурматов написал по просьбе организации.

— Обращение с заявлением на чиновников неэффективны самостоятельно, от отдельного вуза. И проблема уже имеет такой масштаб — мы решили, что уже нужен сигнал от политических сил, и обратились за помощью, чтобы нас услышали на федеральном уровне, — говорит Монахов.

По его словам, успешный исход проверки за дополнительную плату проверяющие из Рособрнадзора предлагали не только ректорам упомянутых трех вузов.

— На камеру нам оказались готовы рассказать о нарушениях три ректора. Есть еще порядка 30 ректоров, которые тет-а-тет говорят о том же самом, но не готовы сказать об этом на камеру — боятся, — утверждает Монахов.

Все вузы, указанные в запросе Бурматова в СК, являются негосударственными, и в 2013–2014 годах им либо был запрещен набор студентов, либо действие их лицензии было приостановлено.

— В настоящее время у Института практического востоковедения и Столичного института иностранных языков действие лицензии приостановлено (вузы оспаривали эти решения в арбитражном суде и проиграли), — сообщили в Минобрнауки. — Кроме того, по итогам мониторинга деятельности вузов за 2014 год все три вуза отнесены к группе нуждающихся в реорганизации.

В запросе в СК относительно Современного технического института Бурматов сообщает о возможном факте «вымогательства 1 млн. рублей с руководства вуза под видом «аудита» и гарантий благополучного завершения проверки в этом случае», непризнании «контролерами Минобрнауки фактов устранения нарушений со стороны вуза» и запрете на прием студентов, «несмотря на противоположное решение суда».

Ректор Современного технического института Алексей Ширяев подтвердил указанную в запросе информацию.

— Нам звонили перед проверкой сотрудники Рособрнадзора и предлагали аудит за миллион, мы отказались. Не то чтобы прямо вымогали, но на проверке придирались к каждому слову, скобкам, запятым. А потом еще внеплановую проверку прислали, — рассказывает Ширяев.

Он рассказал, что о факте сообщил в прокуратуру.

— В декабре из прокуратуры ответили, что они рассмотрят наш вопрос, — сообщил Ширяев.

Прием абитуриентов в Современный технический институт был запрещен летом 2014 года из-за неисполнения предписаний Рособрнадзора. По словам ректора, возможность принимать студентов вуз недавно отстоял в суде, но подтверждения об этом из Рособрнадзора еще не поступало.

Относительно Института практического востоковедения в запросе в СК Бурматов сообщает о возможных фактах вымогательства взятки «за успешный исход проверки», а затем «предложения коррупционной сделки при подготовке отчета об исполнении предписания контролирующего органа». Также депутат указывает на то, что лицензия вуза была приостановлена после того, как «суд постановил, что вуз исполнил предписания об устранении нарушений». На звонки «Известий» ректор Института практического востоковедения Андрей Федорин не отвечал, однако летом в интервью изданию не упоминал о предложениях заплатить за результат проверки.

При проверках Столичного института иностранных языков, согласно запросу Бурматова, возможны другие факты — якобы была подделана подпись ректора «под протоколом проверяющей организации (Рособрнадзора. — «Известия»)», образование проверяющих экспертов не соответствовало профилю вуза, а предписания Рособрнадзора приходили в вуз с уже истекшим сроком исполнения. Ректор Столичного института иностранных языков Зоя Беркетова подтвердила указанные в запросе факты.

— Да, все эти нарушения были, — сообщила Беркетова.

По ее словам, вуз уже неоднократно судился с Рособрнадзором.

— С поддельной подписью они [Рособрнадзор] показывали свои предписания в суде, заменили первую страницу — остальные подписи были мои. Я потом из-за этого хотела с ними судиться, но в суде сказали, что по одной подписи нельзя ничего определить. А потом мы подавали иск на бездействие Рособрнадзора — они нам приостанавливали лицензию до 5 августа 2014 года и полгода не сообщали, восстанавливают они ее или нет — они принесли какое-то заключение только в суд и выиграли дело, — рассказывает Беркетова.

Председатель коллегии адвокатов «Вашъ юридический поверенный» Константин Трапаидзе допускает, что ситуация может разрешиться как в пользу вузов, так и в пользу Рособрнадзора.

— Всё зависит от изложения фактов. Учитывая, что не называется, кто именно вымогал взятки и кто именно проверял, доказать факт преступления и возбудить дело вряд ли будет возможно. Если же ректоры назовут следователям фамилии — другое дело, — рассуждает Трапаидзе.

В то же время, по его мнению, Рособрнадзор может подать против руководителей вузов иск о защите деловой репутации, чести и достоинства.

— Если информация, изложенная в видеоинтервью, не подтвердится и так и не будут названы конкретные сотрудники, у них есть на это право и большие шансы выиграть дело, — утверждает Трапаидзе.

В пресс-службе Минобрнауки сообщили, что подавать иск в отношении ректоров либо депутата Бурматова не собираются.

— Мы благодарим депутатов за столь пристальное внимание к соблюдению законодательства в сфере образования со стороны Минобрнауки. В задачи министерства не входит увеличение нагрузки на судей, рассматривающих дела о клевете. Защищать честь и достоинство в установленном законом судебном порядке целесообразно лишь в том случае, когда распространена  заведомо ложная информация, явно подрывающая авторитет и репутацию. Настоящее обращение подрывает, и уже не в первый раз, репутацию самого обращающегося и внимания с нашей стороны не заслуживает, — заявили в пресс-службе ведомства.