Упрощенная HTML-версия
58
8 часов МАЙ 2015
условия
труда
саемся опасных объектов) оценка рисков в принципе не рассматривается
сама по себе.
Давайте начнем с федерального закона №
125
. Казалось бы, какое отно-
шение он имеет к теме дискуссии, однако не могу не отметить этот замеча-
тельный закон, потому что фактически в нашей нормативке он стал проры-
вом, чисто психологически, в области подходов к вопросам охраны труда.
В Советском Союзе риск был табуирован, не было такого, и считалось, что
если мы правильно выполняем все требования, указанные в нормативных
документах, связанных с эксплуатацией оборудования, если выполняем
все, что написано в инструкции по охране труда, никаких рисков причи-
нения ущерба здоровью работников в принципе не существует. Поэтому
1998
год ознаменовался тем, что наши уважаемые
страховщики первыми заговорили о том, что риски все-
таки есть. Фонд социального страхования на уровне фе-
дерального закона все-таки вписал определение поня-
тия
«профессиональный риск»
. Другое дело, что наши
трактовки отличаются, скажем, от общемирового под-
хода, потому что в
125
законе риск трактуется как
вероятность причинения вреда здоровью.
Трудовой кодекс РФ, как мы ни пытались настоять, на-
уку не послушался, но тем не менее в ТК появилось
гармонизированное определение риска, как в
125
за-
коне. А вот переводные зарубежные стандарты везде и
всюду профессиональный риск трактуют как сочетание
вероятности и тяжести причинения вреда здоровью –
это общепринятая мировая концепция. У нас в ТК
дальше
209
статьи управление рисками не пошло...
Хотя достаточно достойное определение процесса
управления профрисками там дано, оно включает три
элемента: выявление риска, его оценку и некое управ-
ленческое воздействие. То есть, дается алгоритм этого
процесса.
Дальше было бы уместно развить
209
статью в сто-
рону проработки более конкретного инструментария по выявлению,
оценке, разработке мер управляющего воздействия...
В международных законах содержится только общее требование к работо-
дателю – оценить опасность и управлять рисками. И на этом все.
А уже как это работодатель делает, остается на его совести... По большей
части роль федерального органа как раз и заключается в оказании мето-
дической поддержки, в научных исследованиях, которые выбирают для
оценки рисков, в каких-то шпаргалках, чтобы работодателю было проще и
нагляднее... Например, существует стандарт, который содержит
29
мето-
дов оценки рисков. В нем собрано все, включая мозговой штурм, статисти-
ческие и экспертные методы, есть несколько таблиц, есть систематизация,
которая позволяет выбрать те или иные методы в зависимости от этапа
«Д
а
,
мы
смотрим
на
риски
как
на
ключевой
элемент
и
на
ядро
системы
управления
охраной
труда
,
которая
,
в
свою
очередь
,
является
частью
системы
управления
предприятием
в
целом
.
П
рактически
в
каждой
нашей
компании
разработаны
подобные
системы
. П
о
большей
части
это
,
конечно
,
интегрированные
системы
вместе
с
промышленной
безопасностью
,
в
каких
-
то
из
них
еще
присутствуют
и
вопросы
экологии
...»