Упрощенная HTML-версия
Еще один пример судебной практики. Государственной инспекцией
труда в Камчатском крае по результатам внеплановой проверки соблю-
дения трудового законодательства в военной части было выдано пред-
писание об устранении нарушений трудового законодательства в отно-
шении работника ВЧ, по результатам АРМ его рабочее место отнесено к
классу вредности
3.2
, за что установлены следующие виды гарантий и
компенсаций:
12
% надбавка за работу во вредных и условиях труда, а
также ежегодный дополнительный оплачиваемы отпуск продолжитель-
ностью не менее
7
календарных дней. При этом предоставление указан-
ных компенсаций руководством ВЧ не осуществлялось, ссылаясь на при-
каз Министра обороны РФ от
23.04.14
№
255
, согласно которому
повышенный размер оплаты труда, гарантии и компенсации за работу
с тяжелыми и вредными условиями труда выплачиваются работникам
только при отработке в таких условиях не менее половины нормы рабо-
чего времени. Локальными нормативными актами и приказами руково-
дителя ВЧ компенсации пожарным пожарной команды не установлены
и не выплачиваются.
Установив названные обстоятельства, суд пер-
вой инстанции, руководствуясь нормами права,
регулирующими трудовые отношения с работ-
никами, занятыми на работах с тяжелыми и
вредными условиями труда, вынес судебное
решение об оставлении в силе предписания Го-
сударственной инспекции труда в Камчатском
крае. Данное решение суда Судебной коллегией
по административным делам Камчатского крае-
вого суда оставлено в силе.
Неоднозначная правоприменительная практика складывается по части
3
статьи
15
Федерального закона №
421
-ФЗ, а именно сохранения со-
ответствующих условий труда на рабочем месте, явившихся основанием
для назначения реализуемых компенсационных мер.
Например, ГИТ в Свердловской области при проведении внеплановой
выездной проверки в организации
Z
установлено, что по результатам
АРМ, завершенной
31.12.2013
, класс условий труда оператора ко-
тельной отнесен ко второму. Вместе с тем, в соответствии с ранее про-
веденной АРМ, данное рабочее место было отнесено к классу условий
3.1
, и по состоянию на
1
января
2014
года работнику предоставля-
лись дополнительный отпуск
7
календарных дней и доплаты в размере
4
%. Фактические условия труда на рабочем месте оператора котельной
не изменились, что зафиксировано в акте проверки.
Работодателю выдано предписание о предоставлении льгот и компен-
саций, предписание оспорено в судебном порядке и отменено город-
ским судом Свердловской области, а затем Свердловским областным
судом, решение которого обжалуется в Верховном суде Российской
Федерации. ¶
С
пецоценка
УТ
как
механизм
оценки
условий
труда
на
рабочих
местах
на
самом
деле
является
наследником
технологии
,
идущей
еще
из
СССР. С
начала
была
аттестация
рабочих
мест
,
которая
трансформировалась
в
спецоценку
условий
труда
,
установленную
одельным
федеральным
законом
.